Eine neue Theorie besagt, dass wir unsere Beziehung mit der Umwelt wie einem sozialen Austausch, führt zu der überzeugung, dass „umweltfreundlich“ Verhalten kompensieren zu können „schädliche“ Verhalten.
Aber im Gegensatz zu einer sozialen Fehltritt, unseren ökologischen Fußabdruck nicht eingeebnet werden.
Publiziert in Frontiers in Psychologie, die Forschung zeigt, wie Werbetreibende, Politiker und Wirtschafts-Systeme spielen auf die Psychologie der „Klima-Kompensation‘ – und fordert mehr verantwortlich, rationalen Ansatz.
„Man kann nicht küssen und make-up mit der Umwelt“
Schwedische Psychologen haben sich mit einer Theorie zu erklären, warum wir die Umwelt schädigen, selbst wenn wir versuchen, Sie gut behandeln.
Nach Angaben der Forscher, ist es praktisch unmöglich, zu verfolgen, die Umweltauswirkungen aller unserer Aktionen, so greifen wir, statt um geistige ‚Faustregeln‘ zu beurteilen, unser grüner Fußabdruck. Das problem, sagen Sie, ist, dass diese angeborene, intuitive Urteile entwickelten sich im Umgang mit sozialer Interaktion, in denen moralisch Gerechten und ungerechten Entscheidungen können sich gegenseitig aufheben.
„Die Reziprozität und balance in sozialen Beziehungen wurden grundlegend für die soziale Zusammenarbeit und damit für das überleben, also das menschliche Gehirn hat sich spezialisiert durch Natürliche Selektion zu berechnen und diese suchen Gleichgewicht“, sagt führen Autor Patrik Sörqvist, Professor für umweltpsychologie an der Universität Gävle, Schweden. „Aber, wenn angewendet an den Klimawandel, das soziale geben-und-nehmen-denken führt zu dem Missverständnis, dass „grüne“ Entscheidungen zu kompensieren, für unhaltbar.“
In der Realität, Konsum, verursacht bleibende Schäden an der Umwelt, und green Optionen sind bestenfalls weniger schädlich, eher als erholsam.
„Man kann nicht küssen und make-up mit der Umwelt. Strahlen in die Karibik wird Ihnen eine große ökologische Belastung, egal, wie viele Fleisch-freien Montag haben Sie,“ Sörqvist witzelt.
Auch umweltfreundliches Verhalten, die schädlich sein können
Der glaube an die „Klima-Kompensation“ ist dennoch allgegenwärtig. Studien zeigen, dass bei sogenannten ‚eco-friendly‘ Elemente Hinzugefügt werden, um eine Reihe von „normalen“ Elemente, die Menschen glauben, die Umweltauswirkungen der ganze Satz ist unverändert, oder sogar reduziert.
„Zum Beispiel, einige Gruppen haben herausgefunden, dass Menschen intuitiv denken, die Umweltbelastung, ein hamburger und ein Bio-Apfel in der Kombination ist geringer als die Umweltbelastung, die hamburger allein-oder dass die gesamten Emissionen von einen Auto-pool die gleichen bleiben, wenn die hybrid-Autos sind zum pool Hinzugefügt“, betont Sörqvist.
Dies führt uns zu verfolgen alle Arten von fehlgeleiteten quick fixes zu beruhigen unser öko-Schuld.
„Die Leute könnten den Kauf einige zusätzliche Lebensmittel, weil Sie sind ‚eco-Label‘; denke, dass Sie sich rechtfertigen kann, jettet im Ausland für Urlaub, weil Sie mit dem Rad zur Arbeit; oder nehmen Sie länger Duschen, weil Sie ‚ ve reduziert die Temperatur des Wassers.
„Und Unternehmen — Nationen, auch-Anspruch auf balance Treibhausgas-Emissionen durch das Pflanzen von Bäumen oder durch die Zahlung für carbon-offsets, die durch die Europäische Union Emission Trading Scheme.
„In der Zwischenzeit, das beste für die Umwelt wäre natürlich für uns zu verbrauchen insgesamt weniger“, betont Sörqvist.
Gemeiner grüner ist
Nach Angaben der Forscher, die strengere Gesetzgebung der marketing-Geräte und eine obligatorische carbon footprint Abschätzung von Produkten könnte ein Weg sein, um besser leiten das Verhalten der Menschen, Unternehmen und Nationen, die Weg von ökologisch schädlichen Aktionen, die Sie im Namen von Klima-Kompensation.
„Begriffe wie ‚umweltfreundlich‘ oder ‚grün‘ fördern die Ansicht, dass Objekte, Verhaltensweisen und Entscheidungen mit diesen Etiketten “ gut „eher als“ weniger schlecht „für die Umwelt“, sagt co-Autor Dr. Linda Langeborg, ebenfalls von der Universität Gävle.
„Ruft ein hamburger-restaurant ‚100 % Klima-kompensiert‘, zum Beispiel, können die Menschen täuschen, zu glauben, dass Essen ein Abendessen, das restaurant hat keine Umweltbelastung.
„Stattdessen sollten wir Verbrauchern eine unmittelbare Rückmeldung darüber, wie viel“ öko-Label “ und andere Produkte hinzufügen, um die ökologischen Auswirkungen von dem, was Sie kaufen. Zum Beispiel, self-scanning Systemen in den Supermärkten, könnten Kunden mit einer akkumulierten Kohlenstoff-Fußabdruck Schätzung Ihres Warenkorb“, schlägt Langeborg.