In den wohlhabenden Gesellschaften, die wir haben, werden zunehmend wählerisch, was wir Essen. Das „falsche“ Obst und Gemüse, das „falsche“ Tier-Teile, und die „falschen“ Tiere begeistern unterschiedlichem Grad der „igitt.“
Unser Widerwillen bei Obst und Gemüse, die nicht erfüllen, makellose ideale bedeutet, dass bis zu der Hälfte aller Produkte wird weggeworfen. Unsere Abneigung auf alles andere als eine Wahl, Schnitte von bestimmten Tieren bedeutet, die gleiche Sache mit den Kühen und andere Tiere geschlachtet und zu Nahrung verarbeitet. Wie für Sachen zu Essen wie Insekten—perfekt, gut, in einigen Kulturen—vergessen Sie es.
Ekel hat seine Vorteile. Seinen Ursprung wahrscheinlich liegen in der grundlegenden überlebensvorteil zu vermeiden, alles, was riecht oder schmeckt schlecht. Aber Ekel kann auch ein Hindernis für viele von uns der Annahme nachhaltiger lebensstil—vom Essen über alternative Quellen von protein zu trinken aufbereitetes Wasser.
Kann irgendetwas sein getan darüber? Die Tatsache, dass Ekel variiert zwischen den Kulturen und über Altersgruppen bedeutet es können. Aber wie?
Wir beantworten dies, indem Sie einen besseren Griff auf, wie Ekel Werke, mit Schwerpunkt auf Ekel in der täglichen Auswahl von Lebensmitteln, sondern als Aversionen die unbekannt oder ungewohnt.
Unsere Forschung schlägt vor, einige Ekel-Reaktionen, nachdem in der frühen kindheit, sind schwer zu verschieben. Aber die Antworten mit kulturell konditionierten Vorstellungen von dem, was ist „natürlich“ kann geändert werden im Laufe der Zeit.
Essen Sie nicht, dass!
Ekel wahrscheinlich begann als eine mächtige „basic“ emotionale Reaktion, die sich zu lenken, uns zu trennen (und wörtlich Auswerfen) mögliche Verunreinigungen—Essen, die Roch und schmeckte schlecht. Sie können sich denken, dass es ursprünglich als „nicht Essen“ emotion.
Die Ekel-system tendenziell „konservativ“—Ablehnung von gültigen Quellen der Ernährung möglich, die Eigenschaften haben, dass Sie möglicherweise riskant, und halten uns an Auswahl von Lebensmitteln, die angeblich auch sicherer. Forschung von der Universität von British Columbia Psychologe Mark Schaller und Kollegen schlägt vor, Menschen, die Leben in Gebieten mit historisch hohen raten von Krankheiten, die nicht nur strengere Zubereitung von Lebensmitteln Regeln, sondern eher „konservativen“ kulturelle Traditionen im Allgemeinen.
Ist, ist unklar, wie genau oder wenn Sie einzelne Vorlagen für das, was eklig ist, sind festgelegt, aber in der Regel, was als „eklig“ ist relativ früh im Leben. Kultur, lernen und Entwicklung alle gestalten annimmt.
Es ist einfach nicht natürlich!
In unserer Studie haben wir gezeigt, 510 Erwachsene Paare von „normal“ und „alternative“ Produkte über eine online-Befragung, und fragten Sie, wie viel Sie bereit wäre zu zahlen, für die alternativen. Auch wir haben Sie gebeten, zu beurteilen, welches Produkt war schmackhafter, gesünder, mehr Natürliche, optisch ansprechende und nahrhaft. Produkt-Paare enthalten:
- glänzend und in der Regel geformte Früchte und Gemüse vs knorrige, fleckig, knorrigen und multi-limbed Beispiele.
- pflanzliches Eiweiß Lebensmittel vs Insekt-basierte Lebensmittel
- standard drinks vs Getränke mit Zutaten aus dem Abwasser zurückgewonnen
- standard-Medikamente vs Medikamente mit Inhaltsstoffen, gewonnen aus Abwasser.
Unsere Ergebnisse zeigen, dass auch nach statistisch bereinigt um offensichtliche Faktoren wie pro-Umwelt-Einstellungen, die mit einem größeren „Ekel Neigung“ sind weniger bereit, zu konsumieren, atypische (seltsam aussehende) Produkte.
Dies scheint ziemlich offensichtlich, aber die meisten früheren Studien haben wirr ein Lebensmittel ist „Neuheit“ mit seiner möglichen widerlichen Eigenschaften (durch die Leute zu Fragen, beispielsweise, ob Sie Essen würde bugs). Indem er etwa wirklich üblich, Obst und Gemüse, unsere Studie zeigt, wie weit Ekel erreichen können beeinflussen, was wir konsumieren.
Wie wichtig ist, unsere Ergebnisse deuten darauf hin Bewertungen eines Produkts die wahrgenommene Natürlichkeit, Geschmack, Gesundheit-Risiko “ und „visual appeal“, erläutert:“ etwa die Hälfte der Ekel-Effekt.
Insbesondere fehlen vermeintliche „Natürlichkeit“ war ein häufiger Grund für die fehlende Bereitschaft zu zahlen für Produkt-alternativen. Dieses Ergebnis war im Einklang mit früheren Studien, die geschaut haben, Einstellungen zum Essen von Insekten-oder lab-grown Fleisch. Das ist ein vielversprechender Bereich für social marketing.
Therapeutische Reaktionen
Bei Nachweis darüber, wie viel von dem, was wir als ekelhaft, ist eine kulturelle und gelernt, marketing-Kampagnen helfen könnte-shift-Einstellungen über das, was ist „natürlich“. Es hat gewesen getan vorher. Betrachten Sie diese Ankündigung zu führen Zucker-Verbrauch.
https://www.youtube.com/embed/CuU1SInaYhc?color=white
Denken unterschiedlich über Emotionen auslösende stimuli ist die sogenannte „Aufarbeitung.“ Aufarbeitung hat sich gezeigt, zu verringern Ekel-Effekte bei Personen mit einer Zwangsstörung. Desensitisation (wiederholte Exposition), scheint weniger wirksam bei der Verringerung der Ekel (gegen die Angst) bei Menschen mit Phobien diagnostiziert, aber es kann besser arbeiten unter der Allgemeinen Bevölkerung.
Natürlich, solche Spekulationen ungetestet bleiben und Ihren ultimativen Erfolg, bleibt unklar.
Aber es war nicht so lange her, dass die westlichen Verbraucher richteten Ihre Nasen bis in fermentierten Lebensmitteln, und der Begriff der „freundlichen Bakterien“ so viel Sinn gemacht wie „freundliches Feuer“. Vor mehr als einem Jahrzehnt die Bewohner einer von Dürre geplagten australischen Stadt stimmten gegen das recycling von Abwasser für Trinkwasser. Nun die Bewohner einer australischen Stadt akzeptieren recycelt Abwasser gepumpt zurück in die Stadt Grundwasser.