„Dieses Papier machte mein Kiefer fallen.“
„Es ist nur ein verrückter Hypothese.“
„Dieser Artikel ist nicht so sehr eine wissenschaftliche Abhandlung, als eine Darstellung dessen, was ein idiot, der denkt, ein wissenschaftliches Papier ist.“
„Sie haben nicht gesehen, das dümmste veröffentlicht SARS-CoV-2 nehmen, noch [bis Sie dieses Lesen]. Das VERSPRECHE ich Ihnen.“
Der Empfang einer vor kurzem veröffentlichten Bericht fordern, 5G-übertragungen auslösen könnte menschliche Zellen zu erstellen coronavirus wurde weniger als stellare.
Ein team von Forschern, veröffentlicht in PubMed, eine Kostenlose biomedizinische Datenbank, die vorgeschlagen, dass 5G millimeter-Wellen „ähnlich sind Formen des sechseckigen und fünfeckigen Basen Ihrer DNA-Quelle“, dass „die Herstellung von Bohrungen in Flüssigkeiten mit dem Kern.“ Ihr Fazit: „Diese Basen könnten beitreten, um sich gegenseitig und bilden virus-ähnliche Strukturen wie coronavirus.“
Trotz der beeindruckend klingende Anmeldeinformationen des Gruppe—Mitglieder der Guglielmo Marconi University, Central Michigan University und die Erste Moskauer Staatliche Medizinische Universität—das Papier zog swift Verurteilung für seine wilden Schlussfolgerungen und Misserfolg zu unterstützen seine Forschung.
Elisabeth Bik, ein ehemaliger Stanford-Wissenschaft-Berater, spezialisiert in der Wissenschaft, Ethik, sagte, dass trotz der Papier behauptet, es gibt nichts in dem Bericht, der zeigt, dass Sie. „Es ist absoluter Unsinn“, sagte Sie.
Bik sagte, die Gruppe ist bekannt für die Veröffentlichung von fantastische und nicht unterstützten Hypothesen. Sie zitiert frühere fragwürdige Forschung, die von der Gruppe vorgeschlagen wilden Thesen wie die, dass die Chemische Struktur der DNA unterscheidet sich zwischen Männchen und Weibchen (nicht) und „infizieren eine schwangere Frau, die mit männlichen oder weiblichen influenza-Viren“ können Sie bestimmen das Geschlecht des Fötus.
Sie bezeichnet Ihre jüngste Versuch „verrückter Hypothese.“
Ein empörter Bik sagte, „ich lade alle zu rippen das Stück auseinander, und Sie zu bitten, NCBI [PubMed-Muttergesellschaft] zu verbieten, das journal auf dem Fernen Ende der räuberische Gebiet.“
Joel Hruska von ExtremeTech sagt der Forscher, „eklatant falsch den tatsächlichen bands, mmWave, 5G-Bereitstellungen verwenden“ und verspottet die Vorstellung geltend gemacht, die von den Autoren, dass eine radio-Welle, die helfen könnten, einen virus besiedeln den menschlichen Körper. Er bemerkte, dass einer der Artikel der Autoren veröffentlichte vor kurzem eine höchst fragwürdige Papier zu fordern, COVID-19 behandelt werden könnten, mit einem psoriasis-Medikament stützt sich auf Ergebnisse einer einzigen asymptomatischen Patienten.
„Keiner dieser Autoren hat die stehend oder Autorität zu sprechen, um die Ursachen von COVID-19, und die Tatsache, dass dieses Papier erschien in der PubMed-Datenbank oder wurden verknüpft durch die NIH ist der Nachweis von gravierenden methodischen Mängel bei der Genehmigungs-Prozess“, Hruska, sagte. „Das ist nicht Wissenschaft. Das ist es, was Menschen, die eigentlich nicht die Praxis der wissenschaftlichen Methode erscheinen, zu denken, wie es aussieht.“
Nach einer Welle der Kritik über den Artikel PubMed entfernt, der umstrittene Bericht aus seiner Datenbank.
Die Veröffentlichung von solchen sham Bericht ist beunruhigend, vor allem jetzt. Es dient der Treibstoff einer wachsenden Bewegung unter den „low-information“ der Bürger, ein Begriff, der immer verwendet, um zu beschreiben, Menschen, die nicht unterscheiden zwischen legitime news-Quellen und völlig absurd Verschwörung Websites bevölkern die Fransen des internet. Solche Seiten bezweifelt seriöser Forschung und Tatsachen, und die Verbreitung bösartiger Verzerrung von Nachrichten, Veranstaltungen, Wissenschaft und Gesundheit sind und unnötig Angst und Zweifel.
Darüber hinaus hinterlässt das Globale Bewusstsein, mit noch mehr falschen Wissenschaft, es macht es schwieriger für die öffentlichkeit zu unterscheiden zwischen propaganda und echte Forschung Hervorhebung der potentiell riskante Entwicklungen in einer Zeit, erleben rasante Wachstum der low-Frequenz elektromagnetischer Welle Getriebe.
5G läutet eine revolution in der Telekommunikation. Es verspricht eine Blitz-schnelle internet-Verbindung-Geschwindigkeiten—bis zu 50 mal die aktuellen Preise—weit eine breitere Reichweite, niedriger Stromverbrauch und eine größere integration zwischen smart-devices.
Aber die Tatsache bleibt, dass es keine Studien zur Bestätigung der massive Netzwerk erforderlich 5G-Infrastruktur wird nicht auf die Gesundheit auswirken. Es gibt derzeit 200,000 zellulären Türme, Unterstützung 4G LTE-Kommunikation; 5G kann, müssen Millionen von Türmen.
Die meisten aktuellen Sicherheits-Regelungen für die EMF-Exposition basieren auf Untersuchungen aus den 1980er Jahren. Aber mehr als 500 Studien, da dann, nach Scientific American, Punkt, um zumindest den möglichen schädlichen Wirkungen der Strahlung. Keiner ist schlüssig, aber keines völlig rehabilitiert wird RF-Wellen, entweder.
Als Leeka Kheifets, eine Epidemiologie-professor an der UCLA, sagte der Los Angeles Times über EMF, „ich glaube nicht, es ist klar, dass es gesundheitliche Risiken, aber es ist auch nicht klar, dass es keine gesundheitlichen Risiken.“
Die Internationale Agentur für Forschung auf Krebs in 2011 erklärte die radio-Frequenz-Strahlung ein mögliches Karzinogen für den Menschen. Scientific American, im letzten Herbst aufgerufen, ein moratorium für die 5G-Bereitstellung und die Mittel für gründlichere Recherchen. Und eine Gruppe von 250 Wissenschaftler vor kurzem forderte die Vereinten Nationen und die World Health Organisation zum Thema härter Leitlinien für EMF-Schutz der Gesundheit der Verbraucher.
Wir haben leider gelernt, dass die Institutionen, die für Produkte einmal als sicher, aber später festgestellt, dass Sie schädlich sind in der Regel nicht diejenigen zu erhöhen, die ersten Alarme. Zigaretten -, Lebensmittel-Farbstoffe, Konservierungsstoffe, Pharma -, fracking-Operationen, Pestizide—war es nur durch sorgfältige wissenschaftliche Prüfung und Publizität von öffentlichen Interessengruppen, die die Risiken, die durch Produkte einmal als sicher zu betrachten, wurden schließlich ausgesetzt und die Produkte oder Aktivitäten verboten, geändert oder eingeschränkt.