30,000-plus-US-Leben gerettet werden könnten durch Reduzierung der Luftbelastung unter den derzeitigen standard

Forschungsergebnisse aus dem Zentrum für Luftqualität, Klima und Energie-Lösungen (CACES) an der Carnegie Mellon University zeigen deutliche Vorteilen für die menschliche Gesundheit, wenn die Luftqualität ist besser, als der aktuelle national ambient air quality standard. Die Schätzung der Leben, die gerettet werden könnten, durch die weitere Senkung der Luftbelastung ist mehr als dreißigtausend, die ähnlich wie die Zahl der Todesfälle durch KFZ-Unfälle jedes Jahr.

CACES, die Ergebnisse wurden veröffentlicht in dieser Woche in zwei Studien in den Fachzeitschriften „Environmental Health Perspectives und PLOS Medicine. Die Studien untersuchten US-Todesfälle im Zusammenhang mit Feinstaub, Luftverschmutzung (PM2.5), die komplexe Mischung von Chemikalien, die tief in die Lunge, trägt zu Atemwegs-und Herz-Kreislauf-Erkrankungen und vorzeitigen Tod. Der aktuelle US-standard für PM2.5 ist ein Jährlicher Durchschnitt von 12 Mikrogramm pro Kubikmeter Luft. Die neuen Erkenntnisse zeigen, dass es deutliche öffentliche Gesundheit Vorteile zur Verbesserung der Qualität der Luft, auch an Orten, an denen PM2.5 Werte unter 12 Mikrogramm pro Kubikmeter.

„Diese Ergebnisse sind besonders relevant in einer Zeit, als die EPA ist die Planung zu ändern, wie es berechnet die Vorteile von sauberer Luft durch Entlassung keine gesundheitlichen Vorteile unter dem aktuellen standard“, sagte Allen Robinson, Direktor von CACES und professor für Maschinenbau an der Carnegie Mellon. „Diese Vorteile sind wichtig zu berücksichtigen bei der Beurteilung der Anstrengungen zur Bewältigung des Klimawandels, wie der Clean Power Plan“.

Ein weiteres wichtiges Ergebnis ist die erhebliche Vorteile für die Gesundheit, die stattgefunden haben von clean-up-Bemühungen der vergangenen zwei Jahrzehnte. Zum Beispiel in teilen von Kalifornien und einige südliche Staaten werden diese Bemühungen geschätzt, erhöht die Lebenserwartung um 0,3 Jahre. „Obwohl es mehr Arbeit getan werden, um weiter an der Verbesserung unserer Luftqualität, es ist wichtig, zu Feiern, die enormen Fortschritte, die gemacht worden ist“, fügte Robinson.

Die beiden Studien verwendeten sehr großen, nationalen Gruppen von öffentlichen Daten. „Die Tatsache, dass Sie öffentliche Daten ist sehr wichtig, denn es bedeutet, dass die unabhängigen Forschergruppen repliziert werden können, unsere Ergebnisse,“ sagte Robinson. „Damit erfüllt der Gesetzgeber die Anforderungen für eine transparente Wissenschaft und sorgt dafür, dass es zulässig ist, wissenschaftliche Beweise, die die Grundlage der Umweltgesetzgebung.“

Die Studie, veröffentlicht in Environmental Health Perspectives verwendet öffentliche Daten aus 28 Jahren National Health Interview Surveys, verbunden mit der National Death Index zu erstellen, der eine einzigartig große, gut dokumentierten, repräsentativen Kohorte von 1,6 Millionen Erwachsenen in den USA. Die Studie, veröffentlicht in PLOS-Medizin , verwendet Daten aus dem National Center for Health Statistics, Untersuchung von 18,4 Millionen kardiovaskulärer Todesfälle von 1999 bis 2015. Während die Wissenschaftler in den beiden Studien verwendeten unterschiedliche Datensätze und unterschiedliche Methoden, die Ergebnisse der Studien sind konsistent.

„Die allgegenwärtige und unfreiwillige Art der Expositionen, und die breit-beobachtete Effekte in sub-Populationen, Unterstrich der public-health-Bedeutung der Atmung saubere Luft“, sagte Arden Pope, Wirtschaftsprofessor an der Brigham Young University und der führende Autor der Environmental Health Perspectives Papier.

„In jeder Provinz, einige Menschen sterben zu früh auf dem aktuellen Niveau der Luftverschmutzung, die weitere Verbesserungen einer wirklich nationalen Priorität“, sagte Majid Ezzati, professor of global environmental health am Imperial College London und senior-Autor der PLOS Medicine Papier.

Zusätzliche Mitarbeiter gehören Cornerstone Research, Harvard University, Health Canada, die National Cancer Center (Südkorea), der University of Chicago und der University of Washington. Die Forschung wurde unterstützt durch das Zentrum für Luft -, Klima-und Energie-Lösungen (CACES) finanziert von der US Environmental Protection Agency, Grant-Nummer R835873, und der Wellcome Trust.