Soziale Distanzierung ist eine phrase die jetzt eindringen in die nationale Gespräch als auch unsere kollektive Bewusstsein. Dringend empfohlen von den medizinischen Experten bei der COVID-19-Ausbruch, soziale Distanz bedeutet, dass gezielte Erhöhung der körperliche Raum zwischen den Menschen zu vermeiden, die Verbreitung der Krankheit. Aufenthalt mindestens sechs Meter entfernt von anderen Menschen, mindert Ihre Chancen auf den Fang und die Verbreitung des virus.
Der Körper der Beweise, die darauf hindeutet, dass die soziale Distanzierung ist eine sehr effektive Art und Weise zu verlangsamen, die Ausbreitung von COVID-19 wächst rasant, und die Amerikaner sind zu Beginn zu behandeln, weniger wie eine optionale Vorkehrung und mehr wie ein moralischer Imperativ. Ist es? Und, wenn es so ist, warum sind viele der Weiterbildung zu sammeln?
Laura Howard ist ein außerordentlicher professor der Philosophie an der Universität von Arizona College für Sozial-und Verhaltenswissenschaften. Howard ‚ s Forschung konzentriert sich auf die ärztliche Ethik und moralische not in der Gesundheitsversorgung. Sie diskutierten die Moral der sozialen Distanzierung und was das Verhalten der Menschen während der Pandemie, sagt über die Komplexität der menschlichen Natur.
An dieser Stelle ist die soziale Distanzierung einen moralischen Imperativ?
Dies ist eine interessante philosophische Frage. Ein moralischer Imperativ ist ein Befehl, um auf eine bestimmte Weise Verhalten, die jeder Folgen sollte, und, um zum aufrufen eines müssen wir erklären, was macht eine Handlung richtig oder moralisch gut.
Im Rahmen der aktuellen Gesundheits-Krise, können wir plausibel machen, die behaupten, dass es ein moralisch guter Zustand, wenn wir sparen uns die größte Zahl von Menschen möglich. Nicht jeder würde Zustimmen, dass Anspruch, aber ich lasse dieses argument beiseite für jetzt und später darauf zurückkommen. Für jetzt wollen wir davon ausgehen, dass die Förderung der Gesundheit und die Rettung von Leben ist ein moralisch gutes Ziel für die Gesellschaft. Angesichts dieser Prämisse—wenn wir akzeptieren auch die empirischen Belege, die darauf schließen lässt, dass die soziale Distanzierung ist ein Mittel, um die Ausbreitung des virus—es ist einfach zu sehen, wie man verteidigen möchte Ihr Urteil, dass es moralisch falsch ist, nicht zu der Praxis der sozialen Distanzierung.
Wie könnte jemand argumentieren, dass die Rettung von Leben ist nicht ein moralischer Imperativ?
Einige Leute könnten argumentieren, dass es einer naturalistischen und evolutionären Grund, lassen Sie das virus seinen Lauf nehmen. Es würde Verringerung der menschlichen Bevölkerung, die, auf lange Sicht, könnte eine gute Sache im Hinblick auf die mit immer mehr Ressourcen für immer weniger Menschen. Bemerken eine Sache, die diese Auffassung mit sich bringt, aber: Die person, die es hält, muss bereit sein, zu akzeptieren, dass Sie oder Ihre Angehörigen könnten zu denen gehören, die dazu beitragen, die Bevölkerung-Reduktion.
Ebenfalls, einige könnte argumentieren, dass bestimmte Menschen mehr Wert sind als andere und daher verdient zu Leben, während andere dies nicht tun. Dies würde erfordern, eine Reihe von Kriterien, nach denen zu beurteilen, die den Wert des Lebens, und es sei denn, jemand—oder etwas-Entität erstellt, die Kriterien von fiat, dann ist zu definieren, „ein wertvolles Leben“ verlangt von uns, Kreis, rechts, zurück, um unsere ursprüngliche Prämisse.
Also, im Grunde, soziale Distanz als moralischer Imperativ ist die gut begründete position während einer Pandemie?
Ja. Wenn wir akzeptieren, dass die Einsparung die größte Zahl von Menschen möglich ist, ist eine selbstverständliche moralische Prämisse, und wenn wir glauben, dass die Wissenschaft, dann folgt daraus logischerweise, dass Menschen, die die Wahl nicht auf die Praxis der sozialen Distanzierung, Verhalten sich unmoralisch. Wichtig ist, dass diese Blätter aus den Menschen, die keine Wahl haben.
Dann, warum ist nicht jeder tut es?
Für eine Sache, Menschen sind notorisch schlecht im logischen denken.
Für ein erstes Beispiel, beachten Sie, dass wir anfällig für framing-Probleme: Eine 20-jährige fühlen kann Sie ist nicht anfällig, wenn Sie hört, dass 70% der COVID-19 Fällen sind in der älteren Bevölkerung, aber es ist wahrscheinlicher, Ihre Aufmerksamkeit zu bekommen, wenn Sie hört, dass 30% der Fälle sind Menschen im Alter von 20 bis 44. Die Statistiken sind die gleichen, aber der kognitive Prozess ist anders. Da die frühen Berichte der Medien präsentiert die zahlen mit einem Fokus auf ältere Menschen, eine Menge Leute immer noch denken, dass Sie immun sind, wenn Sie nicht ältere Menschen.
Ein weiteres Beispiel für eine schlechte Argumentation ist confirmation bias, also Leute, die dazu neigen, zu suchen, oder hören Sie nur auf Informationen, die bestätigt, was Sie bereits glauben.
Betrachten Sie abschließend das berühmte „Gefangenendilemma“, in dem die Akteure, die „vernünftig“ wählen zu Verhalten, in Ihrem eigenen Interesse, am Ende schlechter, als wenn Sie hatte einfach zusammengearbeitet haben.
Das eine, was alle diese Beispiele gemeinsam haben, ist, dass Sie scheinen zu behaupten, dass es Leute gibt, die im Kern, sehr eigennützig, oder das, was wir in der Moralphilosophie nennen, „selbstsüchtig.“
Aber tun wir immer noch handeln aus Eigeninteresse, auch wenn der Konsens ist, dass Leben zu retten, ist eine moralische Imperativ?
Sicher. Eigeninteresse scheint zu stammen teilweise aus dem Gedanken, dass, „Gut, wie lange, wie fast alle anderen folgt der Regel, kann ich eine Ausnahme machen von mir, und es wird nicht machen, dass viel Unterschied.“ Das stimmt sogar—aber nicht, wenn jeder denkt und tut die gleiche Sache.
Einige Leute denken, dass es nicht so viel Unterschied, wenn Sie Kontakte knüpfen mit Ihren Freunden, so lange wie die meisten jeder sonst folgt der Regel, aber die meisten Philosophen argumentieren, dass kann man nicht verallgemeinern solche egoistischen denken, weil die Maxime würde letztlich selbstzerstörerisch. Wenn jeder ignoriert soziale Distanz, es kann niemand mehr zu sozialisieren mit.
Das ist ein wenig, naja, traurig.