Wenn neue Regeln capped Stunden training für medizinische Bewohner, die bei 80 Stunden pro Woche im Jahr 2003 Kritiker befürchten, dass das ändern lassen würde, ärzte in Ausbildung, die unvorbereitet auf die Herausforderungen der unabhängigen Praxis.
Nun, neue Forschung veröffentlichte im Juli 11 im BMJ und führte durch Forscher in der Abteilung der Gesundheitspolitik in der Blavatnik-Institut an der Harvard Medical School zeigt, dass diese düsteren Warnungen wurden weitgehend unberechtigt.
Die Analyse–, geglaubt, um die erste nationale Studie zur Untersuchung der Auswirkungen von kurzarbeit auf Arzt Leistung-keine Beweise gefunden, dass reduzierte Stunden training hatte keinen Einfluss auf die Qualität der Betreuung geliefert durch neue ärzte.
Nach einer Reihe von high-profile-Patienten-Verletzungen und Todesfälle geglaubt, stammen aus klinischen Fehler, verursacht durch Müdigkeit, medizinische Akkreditierungsagenturen initiiert eine Reihe von weitreichenden änderungen der Vorschriften über den Wohnsitz Stunden und andere Aspekte der Ausbildung. Diese Bemühungen gipfelten im Jahr 2003 mit der US-amerikanischen Accreditation Council for Graduate Medical Education Deckelung der Ausbildung von medizinischen Bewohner auf 80 Stunden pro Woche.
„Dies ist wohl das am heißesten diskutierte Thema in der medizinischen Ausbildung, bei den ärzten“, sagte Anupam Jena, die HMS Ruth L. Newhouse, Außerordentlicher Professor der Gesundheitspolitik in der Blavatnik-Institut, Arzt in der Abteilung von Medizin am Massachusetts General Hospital und leitender Autor der Studie. „Viele ärzte ausgebildet, die unter dem alten system denke, dass die heutigen Bewohner bekommen nicht genug training unter dem neuen system. Sie hören eine Menge Oberärzte Blick auf jüngere ärzte kommen aus der Ausbildung und sagt: ‚Sie sind nicht so vorbereitet, wie wir waren.'“
Die Ergebnisse der Studie sollten beruhigen diese ängste, Jena sagte.
Die Forscher fanden keine signifikanten Unterschiede im 30-Tages-Mortalität, 30-Tage-Wiederaufnahmen oder stationären Ausgaben zwischen den ärzten, die den Abschluss Ihrer residency, die vor und nach der residency Stunde Reformen.
„Wir fanden keine Beweise dafür, dass die Betreuung durch ärzte, die Ausbildung unter der 80-Stunden-Woche Modell ist nicht optimal,“ Jena sagte.
Angesichts der Veränderungen in der Krankenhaus-Versorgung in den vergangenen zehn Jahren, die Forscher wussten, dass Sie nicht nur vergleichen, die Differenz zwischen den Ergebnissen der kürzlich ausgebildete ärzte vor und nach der Kappe, da die Ergebnisse verbessert haben, Dank der besseren Diagnosen und Behandlungen, bessere Koordinierung der Versorgung und neue digitale Werkzeuge entwickelt, um zu verhindern, dass schädliche Wechselwirkungen zwischen Medikamenten und anderen menschlichen Fehlern.
Vergleich von neu ausgebildeten ärzte vor der reform mit den ausgebildeten nach würde verwirren die Auswirkungen der Veränderungen in der Ausbildung mit der Wirkung von Allgemeinen änderungen in der Betreuung im Krankenhaus. Um zu vermeiden, diese die beiden verglichen die Forscher neue ärzte vor und nach den Reformen mit leitenden ärzten ausgebildet hatte vor der reform.
Die Studie analysiert 485,685 Krankenhausaufenthalte von Medicare-Patienten vor und nach der reform.
Das training Stunde Reformen wurden nicht mit statistisch signifikanten Unterschiede in der Patienten-outcomes nachdem die ärzte verlassen Ausbildung.
Zum Beispiel, 30-Tage-Sterblichkeitsrate bei Patienten betreut, die von erste-Jahr behandelnden Internisten für die Jahre 2000-2006 und 2007-2012 wurden mit 10,6 Prozent (12,567/118,014) und 9,6 Prozent (13,521/140,529), beziehungsweise. Im Vergleich der 30-Tages-Mortalität bei Patienten betreut zehnten Jahr behandelnden ärzte Betrug 11,2 Prozent (11,018/98,811) und 10,6 Prozent (13,602/128,331) für die gleichen Jahre.
Weitere statistische Analyse zu eliminieren die unerwünschten Effekte der anderen Variablen zeigte, dass diese Unterschiede schlugen sich in einem weniger als 0,1 Prozentpunkt Abstand zwischen den Gruppen. Der Unterschied in der Krankenhaus Rückübernahme Preise war ebenso winzig: 20,4 Prozent für Patienten, betreut von erste-Jahr-ärzte in beiden 2000-2006 und 2007-2012, verglichen mit 20,1 Prozent und 20,5 Prozent, unter den Patienten, die durch die Oberärzte.
Zusammengenommen sind diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass die US-residency Stunden Arbeit und die Reformen wurden nicht aus einem Unterschied in der Qualität der Arzt-Ausbildung in Jena sagte.
Als eine Art Vergrößerungsglas mögliche Lücken in der Pflege, die sich aus einem Unterschied in der Ausbildung Stunden, die Forscher untersuchten speziell auf die Ergebnisse für Patienten mit hohem Risiko, in denen sogar kleine Unterschiede in der Qualität der Versorgung würde sich bemerkbar.
„Wir sahen Patienten, die besonders krank. In diesen Fällen, ein kleiner Fehler könnte bedeuten, den Unterschied zwischen Leben und Tod“, Jena sagte. „Auch für diese sickest Patienten fanden wir, dass die reduzierte Stunden training hatte keinen Effekt auf die Mortalität der Patienten.“